挖貝網(wǎng)訊 1月4日消息，近日新三板掛牌公司時空客（831335）遭自然人于世良起訴，要求歸還109萬元借款。時空客稱，該借款打給王恩權(quán)個人賬戶，公司未收到這幾筆款項，應(yīng)定性為王恩權(quán)個人借款，申請法院中止審理此案。

于世良稱，自2011年起至2016年，時空客多次向自己借款，用于企業(yè)流動資金，借款時，法定代表人王恩權(quán)寫下借款條，6年間共計借款條9張。

合計本金109萬元，但是當(dāng)于世良要求時空客與王恩權(quán)還款時，二者拒不償還。

時空客稱，款項系打給王恩權(quán)賬戶，公司未收到這幾筆借款，其中部分借款為王恩權(quán)出具白條，應(yīng)定性為王恩權(quán)個人借款。據(jù)了解，王恩權(quán)已被立案偵查。

據(jù)了解，大連市甘井子區(qū)人民法院2016年12月9日做出判決，判決時空客與王恩權(quán)于本判決生效之日起15日內(nèi)償還于世良借款本金及利息30萬元；時空客、王恩權(quán)分別償還于世良本息33.07萬元、92.31萬元。

時空客表示，公司或有負(fù)債得到確權(quán)，確定由時空客承擔(dān)，公司經(jīng)營現(xiàn)金流嚴(yán)重不足，無力履行本案判決。本次訴訟增加公司債務(wù)負(fù)擔(dān)，公司可能長期處于負(fù)債經(jīng)營的狀況。

據(jù)了解，類似事項對于時空客來說已經(jīng)不是第一次，早在2016年11月份，時空客就曾與大連中山開和小額貸款有限公司200萬合同糾紛被上訴至法院。

時空客當(dāng)時就曾稱借款未入公司賬戶，印章是否系王恩權(quán)私刻亦無法考證。且現(xiàn)王恩權(quán)以因涉嫌挪用資金，被刑事偵查。故申請中止審理。

該案件最終判決為時空客償還大連中山開和小額貸款有限公司本金200萬元及利息。