紅嶺創(chuàng)投推出了理財(cái)產(chǎn)品，人人貸也發(fā)布了理財(cái)計(jì)劃，從去年年底至今，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的兩個(gè)老大紛紛先后試水“理財(cái)”，雙方的命運(yùn)卻截然相反。紅嶺創(chuàng)投的計(jì)劃被叫停，而人人貸累計(jì)募資達(dá)9000萬(wàn)，引發(fā)了業(yè)內(nèi)熱議。專家提醒，網(wǎng)貸平臺(tái)大幅高于銀行利率的收益率，并不是那么輕易獲得的，其背后隱藏著重重資金風(fēng)險(xiǎn)。

P2P網(wǎng)貸“變味”

隨著理財(cái)產(chǎn)品的興起，P2P慢慢“變味”了。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震指出，西方公認(rèn)的P2P定義，要求出借者和資金使用人之間沒(méi)有障礙地直接對(duì)接。網(wǎng)貸平臺(tái)只起到中介作用。而現(xiàn)在，無(wú)論是紅嶺創(chuàng)投還是人人貸的理財(cái)產(chǎn)品，本身都有募資的功能，而不是僅僅擔(dān)當(dāng)中介了。

紅嶺創(chuàng)投原想發(fā)行“陽(yáng)光創(chuàng)新型集合理財(cái)體驗(yàn)產(chǎn)品”，重點(diǎn)投資于證券期貨等高流動(dòng)性領(lǐng)域，認(rèn)購(gòu)對(duì)象以網(wǎng)貸平臺(tái)的投資者為主?！禝T時(shí)報(bào)》記者從理財(cái)計(jì)劃書(shū)上發(fā)現(xiàn)，這款產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)極高，不僅不能保證收益，而且只能獲得有限的本金保障，其管理方為紅嶺創(chuàng)投公司，實(shí)際管理人為紅嶺創(chuàng)投董事長(zhǎng)周世平。連網(wǎng)貸平臺(tái)上的老資格投資人劉先生也稱“不靠譜”，他對(duì)《IT時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，“且不論他們有沒(méi)有理財(cái)資質(zhì)，僅以計(jì)劃書(shū)來(lái)看，其產(chǎn)品收益分配和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施，很難吸引投資人。”該產(chǎn)品很快被監(jiān)管部門“封殺”，周世平原價(jià)回購(gòu)全部理財(cái)產(chǎn)品。

人人貸的優(yōu)選理財(cái)計(jì)劃順利出爐，目前已經(jīng)推出9期計(jì)劃，平均每期資金從500萬(wàn)到2000萬(wàn)不等，如果以每周一期的速度，一年內(nèi)可以募集資金超過(guò)5億元。然而，這樣大規(guī)模的資金運(yùn)作和管理，將是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的一個(gè)新挑戰(zhàn)。

游離于“非法集資”的紅線

從目前來(lái)看，盡管P2P網(wǎng)貸的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)生水起，但是由于網(wǎng)貸平臺(tái)沒(méi)有相關(guān)金融資質(zhì)，也不具備專業(yè)的金融人才，對(duì)投資者的保障力度較差。同時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)也正在逼近“非法集資”的紅線，觸碰政策地雷。

第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉對(duì)《IT時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，人人貸優(yōu)選理財(cái)存在非法集資的嫌疑，不過(guò)這關(guān)鍵要看投資人的資金是否進(jìn)入了P2P公司自己的賬戶，這是界定非法集資的紅線，不過(guò)目前還沒(méi)有證據(jù)能證明。

“游離于紅線附近，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也在試探相關(guān)部門的反應(yīng)，以便摸著石頭過(guò)河。誰(shuí)都想第一個(gè)吃螃蟹，卻又不想落上‘非法集資’的罵名。因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)對(duì)P2P網(wǎng)貸的法律還不健全，如果他們做了，沒(méi)被禁止，就能成為一種慣例，隨后再往前走一步。”徐紅偉說(shuō)，打通了理財(cái)這條路，對(duì)于P2P公司而言，利益非?？捎^。他們能形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的資金池，壯大可供貸款的資金規(guī)模，便于P2P公司的迅速擴(kuò)大信貸規(guī)模、快速發(fā)展。

對(duì)于這種說(shuō)法，貸幫CEO尹飛并不否認(rèn)。他說(shuō)，P2P理財(cái)產(chǎn)品的創(chuàng)新是一種博弈過(guò)程，先試著看看有什么問(wèn)題、有什么漏洞，外界有什么反應(yīng)，然后在產(chǎn)品、協(xié)議、控制和流程上加以改進(jìn)。“作為P2P公司，不能完全死守。創(chuàng)新往往就是要提前走半步，如果走一步就死了，但一點(diǎn)都不走就太被動(dòng)了。”

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患重重

理財(cái)產(chǎn)品的推進(jìn)，也在觸動(dòng)“安全”這根弦。P2P網(wǎng)貸的信任度，通常都是建立在網(wǎng)站自身規(guī)則和行業(yè)自發(fā)形成的規(guī)范上。真正的法律法規(guī)，目前仍是一片空白。盡管P2P借貸平臺(tái)雖然具有較大的想象空間，但行業(yè)面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)較大，如果行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)數(shù)家以非法目的運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，就可能對(duì)全行業(yè)造成毀滅性影響。

在人人貸優(yōu)選理財(cái)計(jì)劃中，它以放貸為主要的贏利手段。業(yè)界有人質(zhì)疑人人貸：“這么短時(shí)間、大規(guī)模的募集資金，借款標(biāo)的是不是跟得上？”如此大規(guī)模地發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，又要保證13%~14%的年收益，風(fēng)險(xiǎn)較大，甚至有可能出現(xiàn)借款標(biāo)的造假；而這種短期募集大量資金的方式，也容易成為違法分子圈錢套利的工具。

上海方達(dá)律師事務(wù)所律師徐沫對(duì)《IT時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的門檻低、缺乏有效的政策規(guī)范和行業(yè)框架，僅僅用道德很難約束P2P企業(yè)。只有解決好法律體系和全行業(yè)規(guī)范化的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)才能有長(zhǎng)期的發(fā)展。