事關(guān)運(yùn)動鞋上“三條杠”是否侵權(quán)

　　 出現(xiàn)在運(yùn)動鞋鞋幫上的“三條杠”，究竟是國際運(yùn)動品牌的注冊商標(biāo)，還是普通的鞋類裝飾件？日前，市二中院對這起看似簡單的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案進(jìn)行了公開宣判，自稱無意侵權(quán)的“萬達(dá)奴”經(jīng)銷商和廠家，因銷售了帶有紅色“三條杠”標(biāo)識的運(yùn)動鞋被判敗訴。

　　今年3月初，“阿迪達(dá)斯”委托有關(guān)機(jī)構(gòu)，對本市部分運(yùn)動鞋銷售商侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查取證后向法院起訴“萬達(dá)奴”的經(jīng)銷商和廠家，指責(zé)其產(chǎn)銷的運(yùn)動鞋使用了“阿迪達(dá)斯”所專享的注冊商標(biāo)“三條杠”，并提出50萬元的侵權(quán)索賠。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)定“三條杠”是“阿迪達(dá)斯”在中國注冊的受保護(hù)商標(biāo)，已在消費(fèi)者中建立了較高知名度。經(jīng)比對，“萬達(dá)奴”運(yùn)動鞋上出現(xiàn)的“三條杠”，與“阿迪達(dá)斯”所注冊的圖形商標(biāo)在視覺上基本無差別，可認(rèn)定為相同。因此，百路馳公司的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而眾聯(lián)公司作為體育用品的經(jīng)營者，未能證明其在銷售中，對相關(guān)商品在商標(biāo)使用方面的規(guī)范性，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，主觀過錯(cuò)明顯，也構(gòu)成侵權(quán)。

　　市二中院最終酌定判決，由眾聯(lián)公司、百路馳公司分別向“阿迪達(dá)斯”公司賠償2萬元和10萬元，并在媒體上刊登侵權(quán)聲明。