本報(bào)訊 (記者 王秋實(shí) 通訊員 王雪) 在洗浴中心做拔火罐保健時(shí)，呂先生因技師操作不慎造成二級(jí)燒傷，住院多日。為此，他將洗浴中心起訴要求索賠。昨天，密云法院對(duì)外通報(bào)，法院判決洗浴中心賠償呂先生護(hù)理費(fèi)等1730元，但醫(yī)藥費(fèi)因單據(jù)丟失沒(méi)有支持。

　　去年11月24日晚11點(diǎn)，呂先生和同事一起到密云一家洗浴中心洗澡，出浴后二人選擇了該中心的拔火罐保健服務(wù)。由于技師操作不慎，呂先生左肩、背部被燒傷，后住院治療13天。經(jīng)醫(yī)院診斷，呂先生為二級(jí)燒傷。事發(fā)后，惹禍的技師僅陪護(hù)了3天便不知去向。呂先生出院后，將洗浴中心起訴到法院，索賠醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1.2萬(wàn)余元。

　　法庭上，呂先生提供了自己醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)的復(fù)印件，稱(chēng)原件已丟失。而被告洗浴中心老板稱(chēng)，中心在雇傭拔罐技師前就已經(jīng)約定，員工導(dǎo)致顧客損傷的，自行承擔(dān)賠償責(zé)任，與洗浴中心無(wú)關(guān)，且呂先生提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)僅為復(fù)印件，因此不同意賠償。

　　最終，法院認(rèn)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。洗浴中心老板與員工之間的內(nèi)部約定，并不能對(duì)抗呂先生的訴訟請(qǐng)求。此外，呂先生提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)均是復(fù)印件，不符合最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，因此不予認(rèn)可。