在開發(fā)工具領域，Borland公司一直是微軟王朝的有力挑戰(zhàn)者。然而，2008年5月，Borland公司以2300萬美元的價格，將包括Delphi在內的曾經為自己創(chuàng)造輝煌的IDE業(yè)務出售給了另一家公司，這條新聞甚至沒有引起美國主流IT媒體的關注。那么，被收購的Delphi等知名開發(fā)工具的未來將會怎樣？會不會如同收購消息一樣消失在人們的視野中？

    一個2300萬美元的交易

    2008年5月7日，一條消息出現在Borland公司官方網站的新聞中，Borland正式宣布將CodeGear子公司出售給Embarcadero（易博龍）技術公司。

    CodeGear公司成立于2006年11月14日，是Borland的全資子公司，主要負責Borland的集成開發(fā)環(huán)境業(yè)務。

    雖然是一個成立僅兩年的年輕公司，但是它旗下的產品對于大多數程序開發(fā)人員卻具有傳奇一樣的崇高地位，這些產品包括JBuilder、Java開發(fā)工具、Delphi與C++Builder，還有剛剛研發(fā)出的PHP與Ruby的IDE開發(fā)工具。

    然而，這些著名的開發(fā)套件從此將不再屬于Borland，一個傳奇的時代結束了。

    集成開發(fā)環(huán)境

    集成開發(fā)環(huán)境（簡稱IDE）軟件是用于程序開發(fā)環(huán)境的應用程序，一般包括代碼編輯器、編譯器、調試器和圖形用戶界面工具，也就是集成了代碼編寫功能、分析功能、編譯功能、Debug功能等一體化的開發(fā)軟件套。所有具備這一特性的軟件或者軟件套（組）都可以叫做IDE.如微軟的Visual Studio系列，Borland的C++ Builder、Delphi系列等。

    其實早在兩年前，當CodeGear公司還沒有從Borland分離出去的時候，Borland首席執(zhí)行官Tod Nielson就開始計劃將IDE部門賣掉，理由是IDE部門遭受到來自微軟和免費開放源代碼產品的競爭，特別是來自Eclipse基金會的Java IDE，使得Borland的IDE營收比重不斷下滑難以為繼。

    Borland那時希望出售IDE業(yè)務能夠讓公司獲得更多的資源，投入更多精力用在Borland新看好的應用程序生命周期管理ALM業(yè)務上。

    但當時Delphi和JBuilder等仍然散發(fā)著自己的光芒，雖然有許多買家都對Borland的IDE業(yè)務很有興趣，但他們所提出的價格無法讓Borland滿意。于是在歷經半年尋找買主未果后，Borland決定將IDE部門獨立出去，成立專門的子公司并命名為CodeGear.

    其實這一舉動本身仍然是一種待價而沽的行為，因為獨立出去的CodeGear公司，除了財務仍然和Borland掛鉤外，其它所有的運營都與Borland徹底分開了。這也就意味著無論任何時間，一旦有其他公司表示出購買意向，Borland都能夠將這塊業(yè)務干凈利索地全盤出售。

    而兩年之后的今天，那個曾經讓無數人學會編程的Turb C，那個讓無數程序員著迷于Windows編程的Delphi，最終被Borland甩賣了。2300萬美元成為了CodeGear最終的價值——這個價錢在美國甚至不足以拍攝一部二流電影，Borland像扔掉一塊燙手的山芋一樣甩賣掉了這個曾經為它創(chuàng)造輝煌的IDE業(yè)務。[next]

    Borland的失策

    廉價甩賣IDE業(yè)務，對Borland公司而言，可以說是一種莫大的諷刺，也可以說是一個失敗的企業(yè)戰(zhàn)略，讓我們來回顧一下曾經的輝煌是如何演變?yōu)楝F在的無奈。

    上世紀80年代，Borland憑借Turbo C、Turbo Pascal、SideKick幾款產品雄霸計算機編譯工具和應用軟件市場，并積累下龐大的資金，瞬間爆發(fā)的勝利讓Borland管理層變得不可一世的自大。

    1991年，Borland斥資4億美元并購了當時已經快速走下坡路的Ashton-Tate公司，盡管當時的華爾街分析師都認為Ashton-Tate根本不值這個價。Borland希望通過Ashton-Tate的dBase全面占領PC桌面數據庫市場，與比爾蓋茨一爭高下，以成為PC軟件界的霸主。

    然而，Ashton-Tate被Borland并購后，將近10年的輝煌也隨之消逝。Ashton-Tate原本很有機會成為今日的Oracle，繼續(xù)占據PC數據庫市場龍頭的地位，但Windows和FoxPro的出現改變了這一切。由于當時dBase并沒有Windows的版本，原本DOS下dBase程序員急需一個Windows下的dBase開發(fā)工具，因此當能夠兼容dBase格式的FoxPro For Windows推出之后，立刻吸引了許多原先dBase Ⅲ/dBase Ⅲ Plus的使用者。

    但Borland自我良好的感覺并沒有察覺市場的變化，直到微軟連續(xù)推出兩個版本的FoxPro For Windows之后，Borland才終于發(fā)現dBase的使用者正在流失。

    雖然后來Borland推出了Windows下的dBase，但是它再也無力改變市場了，此時市場的發(fā)展出現了變化，PC數據庫市場已經開始走入關系數據庫的時代，桌面型數據庫的市場已經開始逐漸萎縮且出現下滑的跡象。直到1999年3月12日，Borland在dBase已經完全沒落之后，才迫不得已將花費數億美元并購來的dBase廉價售出。

    雖然Delphi和JBuilder的成功幫助Borland挽回了一些損失，但微軟。NET的推出的又打亂了Borland的陣腳，它開始為是否跟隨微軟進入。NET新平臺而猶豫不決，因為Borland當時想要趁Linux的熱潮改走跨平臺的方向，而不是在Windows平臺上辛苦地和已經成為巨頭的微軟競爭。

    而隨著軟件利潤整體趨于下降，Borland必須想辦法維持公司的成長，開辟新的產品線。從2000年開始，Borland推出并且擴充了Kylix產品，進軍Linux編程市場。不過，隨著Linux在2000/2001年從爆炸性成長逐漸回歸成正常的發(fā)展之后，Borland很快發(fā)現，光靠Java和Linux市場將無法獲得足夠的利潤。

    所有知名的信息研究機構的分析都指出。NET在未來將和Java一起占有相當大的市場后，Borland才知道是不可以失去。NET市場的。于是，Borland匆匆地投入了。NET產品的研發(fā)，但是此時的天下已經是微軟獨霸一方了，這些失敗的行動讓Borland投注了過多的資源，為自己的傳奇終結埋下了最終的致命隱患。

    回首今天，如果不是Borland犯了過多的錯誤以及失去了許多寶貴的機會，否則很有可能是主宰軟件市場的另一個霸主，可以和微軟抗衡，并且站穩(wěn)軟件大公司的地位。但是Borland就這樣在盲目自大中失去了自己寶貴的機會。[next]

    Delphi能否卷土重來

    此次收購CodeGear的易博龍技術公司成立于1993年，總部設在美國舊金山，它是一家為企業(yè)提供專業(yè)級數據庫工具，用于設計、開發(fā)、管理數據庫以及其中的數據的公司，它目前在全世界有12000多家企業(yè)客戶，在“財富100強”中也有90多家是它的客戶。公司的旗艦數據庫工具包括ER/Studio、DBArtisan、Rapid SQL及Change Manager，年營收6000萬美元。

    這項收購對于易博龍公司的好處是不言而喻的，首先CodeGear旗下的開發(fā)工具擁有忠實的開發(fā)者和技術社區(qū)，特別是那些追隨Delphi、JBuilder和C++Builder多年且數量龐大的狂熱粉絲們。這些開發(fā)者多數都是為金融服務、電信、制造、醫(yī)療和政府等從事數據庫相關的開發(fā)工作。對于易博龍來說，如果能夠將這些開發(fā)人員成功轉換為易博龍的忠實用戶，那么對于它的數據庫軟件銷售來說，好處自然是不言而喻的。

    此外，由于應用程序不同，數據庫平臺也多種多樣，許多企業(yè)在生產率和資源方面面臨越來越多的問題。但如果易博龍能夠成功地將CodeGear的全部產品整合到自己現有的產品線中，那么它就能夠為自己的客戶提供一套集成的產品組合，用于設計、開發(fā)、管理和優(yōu)化異質應用程序及其數據庫。

    CodeGear的全球營銷渠道也非常健全，并購能夠讓易博龍自己的產品迅速進入全球數百萬軟件開發(fā)人員、設計師、獨立軟件提供商和數據庫專業(yè)人士的視線之內。已經有分析家預測，如果并購消化順利，那么將會成就一個年收入超過1億美元，在全球擁有超過1500萬用戶，擁有高達10％的年利潤增長率的全球最大的平臺獨立軟件供應商。

    不過此次并購背后的資本推手也值得我們注意，因為易博龍的東家Thoma Cressey Bravo公司是一家相當知名的私人股權投資公司。這家公司在“行業(yè)合并”或“發(fā)展和收購”上有相當豐富的實戰(zhàn)經驗，它目前通過一系列的私人股權基金，管理近20億美元的股權資本。在軟件行業(yè)，這家公司已完成34次收購，其年收入總額超過5億美元。而此次并購就是在這家公司的授意下完成的。

    因此，在這場資本游戲中，Delphi、JBuilder等這些我們熟知的軟件未來的命運究竟如何，依然未知。畢竟利益和財富才是投資公司最關注的結果，至于技術的發(fā)展，對它們而言，跟其它他任何創(chuàng)造財富的工具沒有什么區(qū)別。