挖貝網(wǎng) 3月24日消息，二闖創(chuàng)業(yè)板的超達(dá)裝備近日收到了深交所下發(fā)的第三輪審核問詢函，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題再次受到了重點(diǎn)關(guān)注。

超達(dá)裝備主要從事模具、汽車檢具、自動(dòng)化工裝設(shè)備及零部件的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售。據(jù)招股書顯示，2017年至2019年，超達(dá)裝備實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為4.10億元、4.60億元及4.44億元，歸屬于該公司股東扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)分別為0.79億元、0.85億元及0.69億元。2017年至2019年，該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為40.66%、40.47%和39.42%

公開資料顯示，超達(dá)裝備的實(shí)控人馮建軍家族中有多人開辦模具公司。馮建軍的妹妹馮麗麗和妹夫孟慶偉曾創(chuàng)辦南京超飛模具有限公司（簡(jiǎn)稱超飛模具），馮建軍的哥哥馮建國(guó)和侄子馮宏亮創(chuàng)辦了蘇州宏陽(yáng)宇模具有限公司（簡(jiǎn)稱宏陽(yáng)宇模具）、昆山威震天機(jī)械科技有限公司（簡(jiǎn)稱威震天機(jī)械）。

其中，宏陽(yáng)宇模具成立于2011年3月，注冊(cè)資本為6500萬(wàn)元。該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是“汽車內(nèi)飾件、模具、檢具、治具、非標(biāo)設(shè)備的研發(fā)、制造、銷售”，這與超達(dá)裝備的主營(yíng)業(yè)務(wù)幾乎相同；威震天機(jī)械2015年1月成立，主要從事機(jī)械設(shè)備、金屬零部件、金屬模具的研發(fā)、生產(chǎn)、加工、銷售。

值得注意的是，此前超達(dá)裝備此前曾申報(bào)創(chuàng)業(yè)板被否。證監(jiān)會(huì)給出的被否原因之一就是該公司未能充分說(shuō)明并披露與實(shí)際控制人近親屬控股的宏陽(yáng)宇模具、威震天機(jī)械，是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或利益輸送的情形。

本次二度沖擊創(chuàng)業(yè)板，監(jiān)管層就同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問題再一次進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注。

在深交所下發(fā)的第一輪審核問詢函中，再次被提及與以上兩家公司是否構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問題。該公司回復(fù)表示，鑒于馮建國(guó)及馮宏亮拒絕配合保薦人對(duì)其開展盡職調(diào)查，因此保薦人無(wú)法獲取該公司與宏陽(yáng)宇有限、威震天機(jī)械的重疊客戶情況的直接證據(jù)。

第二輪詢問中，證監(jiān)會(huì)要求超達(dá)裝備說(shuō)明與前次IPO申報(bào)相比，保薦人、公司律師對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核查程序、方法、內(nèi)容上有何區(qū)別，核查比例、取得的證據(jù)是否更為充分。

超達(dá)裝備回復(fù)稱，宏陽(yáng)宇有限、威震天機(jī)械的實(shí)際控制人馮宏亮、何丹夫婦為該公司實(shí)際控制人馮建軍的其他親屬，經(jīng)營(yíng)范圍包括汽車內(nèi)外飾模具、檢具、自動(dòng)化設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，與公司從事相同或相似業(yè)務(wù)且存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但不屬于《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答（2020年修訂）》等相關(guān)法規(guī)規(guī)定的“應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”情形。

在近日下發(fā)的第三輪問詢函中，監(jiān)管層就超達(dá)裝備與宏陽(yáng)宇有限和威震天機(jī)械存在重疊客戶與供應(yīng)商一事進(jìn)行了問詢，要求超達(dá)裝備說(shuō)明向重疊客戶與非重疊客戶銷售的各主要產(chǎn)品單價(jià)及毛利率對(duì)比情況，向重疊供應(yīng)商與非重疊供應(yīng)商同類產(chǎn)品采購(gòu)單價(jià)對(duì)比情況，并進(jìn)一步分析是否存在通過(guò)重疊客戶和供應(yīng)商向關(guān)聯(lián)方輸送利益或由關(guān)聯(lián)方承擔(dān)成本費(fèi)用的情形。

超達(dá)裝備回復(fù)表示，公司向重疊客戶與非重疊客戶銷售的各主要產(chǎn)品單價(jià)及毛利率、向重疊供應(yīng)商與非重疊供應(yīng)商同類產(chǎn)品采購(gòu)單價(jià)存在的差異原因均具有合理性。公司不存在通過(guò)重疊客戶和供應(yīng)商向宏陽(yáng)宇有限、威震天機(jī)械等相關(guān)方輸送利益或由宏陽(yáng)宇有限、威震天機(jī)械承擔(dān)成本費(fèi)用的情形。